Torrente ha vuelto baby

Y no digo que haya vuelto porque Santiago Segura haya hecho otra peli sino porque creo sinceramente que ha revivido la esencia de Jose Luis Torrente, que ya tan diluida se encontraba después de las últimas dos pelis. Q pecha de reir en el cine.

Yo tenia mis dudas. Y creyendo que perro, al financiarla, le iba a quitar todo lo bueno, fui al cine esperándome lo peor. Pero, heme aquí, la peli es una locura. Torrente sigue siendo un trol, se sigue metiendo con los negros con los trans con los moros y con los maricas. SE LA SUDA. No se como las autoridades progresistas le han dado luz verde.

La trama de la peli es, siguiendo la tradición, floja. PERO ES QUE NO LE HACE FALTA. Es referencia tras referencia. Es como una peli de marvel si marvel fuera serio y español. El puto BRIANEITOR hace de Echenique macho, me partí el culo. A perro sanche, actuado por Bertin Osborne, le llaman Pedro Biches. Sale RAJOY. No digo más por no spoilear. De verdad es demasiado bueno.

Ademas creo que como esta va a ser la última (lo dudo en verdad, tiene material) han intentado meter a casi todos los personajes de pelis anteriores. Entonces es ya una fantasía ver al Paquirrin pinchando es una criminal.

También se nota que esta peli tiene mucho más presupuesto que las demás. De repente los efectos especiales son la polla y de buenas a primeras se vuelve violenta. Santiago Segura definitivamente escribió el guion con la polla fuera y frotándose los güevecillos.

El final es un poco raro pero q te esperas de una peli de Torrente. Ademas es loco porque, no se como, convencieron al puto KEVIN SPACEY, que se conoce q esta funado de la ostia en los EEUU, para salir al final como el villano. Me quede loco.

Susana me dijo que no le gusto porque “no hacia suficiente crítica”. ES UNA PELI DE TORRENTE. QUÉ CRITICA QUIERES!!

La única pega es que es menos guarrilla que las anteriores. No salió ni una teta. Sin duda aquí hay espacio de mejora.

En fin, buena peli. Ademas la escena post créditos que rompe la cuarta pared es buenísima. No os quiero hacer espoiler.

No se como darle una nota. Debería tener su propia escala. Comparado con las demás de Torrente tendría un 9.

NOTA FINAL: 7,8

“(…), porque las estirpes condenadas a cien años de soledad no tienen una segunda oportunidad sobre la tierra”.

Lo cierto es que me veo en una extraña tesitura al hacer esta review. Ya durante el último tercio del libro estaba pensando en ponerlo a caldo, pero el final es tan bueno que me hace en verdad plantearme toda la review. Antes de nada, me remito a las falsas palabras de Joselín: «¿Cómo diferencio entre un buen libro y uno malo? Porque en mi opinión eso es subjetivo»; precisamente para desmentirlas. Pues Cien Años de Soledad es un libro que, en su mayor parte, no he disfrutado. Pero pese a cuanto haya resoplado leyendo cada parrafada en ningún momento he podido negar que se tratara de una obra maestra. Vamos por partes:

La forma en la que García Márquez escribe es tan original y tan rica, que aun siendo más densa que las lentejas de cusa se hace muy interesante de leer. El autor se propuso, estoy seguro, la misión de usar cada palabra de la RAE. De verdad que me he quedado anonadado con algunas porque creo que nadie las había usado nunca antes. Lo malo es que esto hace que la lectura sea muy pesada en algunas partes. Diría que el estilo es muy bonito y técnicamente magistral, pero un tostón de leer. Además este es del club de los que se piensan que te cobran por empezar un nuevo párrafo…

Lo siguiente es la historia. Esto es en mi opinión, más que el estilo, lo que hace brillar al libro. La historia cuenta la evolución de la familia de los Buendía, a lo largo de CUATRO generaciones ENTERAS, de gente de pueblo depravada que se casa con niñas de NUEVE años, con sus hermanas, con su prima, con sus TÍAS, etc. en una aldea perdida del caribe. En el libro nunca dejan de pasar cosas, es muy loco, el tío no se cansa. Tanto así que lo que pasa en una página, descrito con pelos y señales, carece de pertinencia real en la siguiente. Esto no es necesariamente malo, pero como el autor decidió narrar CUATRO generaciones enteras, al final acabas hasta la puta polla, la verdad. Si hubiera recortado la tercera, el libro se hubiera quedado perfecto.

He leído que lo que escribe este tío se llama realismo mágico, y es algo muy interesante que nunca había visto antes. Lo que significa es que todo es realista hasta que le sale de la polla al autor hacer que alguien ascienda al cielo o que una persona viva 150 años o que los muertos hablen con los vivos. Esto le da un buen toque a la historia, en mi opinión.

Como ya he mencionado, el claro problema de Cien Años de Soledad es que se alarga demasiado. Las primeras generaciones son muy icónicas y carismáticas y te meten en la historia, pero a medida que avanza el libro te cansas de las nuevas generaciones y te chupa el pico lo que hagan. Estoy cansado jefe…

Por último quiero hablar un poco del final, que es, como digo, demasiado bueno. No justifica en modo alguno lo largo y tedioso que es la segunda mitad del libro, pero te deja por lo menos un buen sabor de boca y va a hacer que le suba la nota bastante. Cabe destacar que la primera vez que se menciona el título en la obra es en la última frase. Esto ayuda al efecto shock.

En resumidas cuentas, un libro que es como un buen mojón. Cuesta sacarlo pero alivia cuando ya está fuera. Quizá te hubiera gustado que hubiera salido menos duro o más corto, pero todo al fin y al cabo es parte de la experiencia.

NOTA FINAL: 8,1