La crisálida
Review del primer (?) borrador del libro de J: La crisálida. Me lo he leído en dos días q no estaba haciendo nada en la chamba, así que lo tengo fresquito. He ido apuntando las cosas q me chocaban y las que me gustaban en un post-it. Sé que no está terminado, así que algunas cosas a lo mejor no hace falta cambiarlas hasta que se vea toda la obra en conjunto, y otras, simplemente son para tenerse en cuenta. Por cada mala hay una buena; una de cal y otra de arena.
Aquí van las cosas que a mi parecer se pueden mejorar:
Lo primero de todo es el título. Habría que buscar otro con más gancho y menos general. (Apunte: en ese entonces se llamaba “Historia de un pueblo)
J: Lo cambie. Creo que ahora suena mejor y tendré un capítulo en el que de paso se explica el título
Jose por Dios y por la Virgen, no abuses tanto de los jajaja. Alguno de vez en cuando está bien, pero hay algunas conversaciones q están llenas de eso y queda raro (véase por ejemplo la página 109). Se puede inducir la risa si el diálogo es gracioso y la otra persona responde con la misma intención, sobre todo con el tono.
J (puntos 2 y 4): No sé U, quizás todo eso lo remueva cuando le haga un repaso al libro, pq también tengo q convertir los: (blabla.-blabla-) en: (blabla -blabla-.) y otros errores tipográficos, aunque la verdad es que es un tedio acojonante
Muchas veces usas motes para lugares o conceptos que no aclaras. Tú los sabrás, y quizá yo también, pero el lector medio no va a entender qué cojones es Porronuevo o por qué lo llamas así.
J: Porronuevo se queda como porronuevo. A bien entendedor, buenas palabras. Además, tampoco hace falta q se entienda todo 100% nose
Abusas un poco de las cursivas. Esto se arregla al darle formato pero bueno, a modo de apunte.
J: Respuesta en el Punto 2
Usas demasiados anglicismos. Hay mil alternativas para no tener que decir badass, o pack, o chill (esto quizá se pueda aceptar, en el contexto), o playlist, etc.
J: Aquí tienes razón u, de nuevo con un repaso general lo mismo quito los que buenamente pueda
De la mano de lo de antes hay algunos conceptos que los entiendo yo porque soy de tu quinta, pero si lo quieres publicar deberías revisar: dos pa’dos, siempre papi nunca impapi, etc.
J: No. Me suda la polla si el lector no sabe lo q es un dos pa, que lo Googlee
En la página 198 mencionas a un César, diciendo que tenía razón, pero este nunca ha salido en el libro. Algo has tenido que eliminar ahí. Míralo.
J: Tiene razón u. Errorcillo por ahí.
Esta es un poco la más dura. No te lo tomes a mal: el personaje de Jose las primeras 100 páginas o así da muchísimo coraje. A lo mejor era esa la intención, pero una de las cosas fundamentales a la hora de leer una biografía es que te guste el protagonista un mínimo: si lo odias desde el primer momento, no te engancha. El personaje no tiene que ser bueno de por sí, pero le tiene que gustar de algún modo al lector, y el Jose del principio me parece muy arrogante, lo que lo hace quizá algo odioso. A mí, por lo menos, me ha dado esa sensación. Sé que el cambio en la manera de ser es lo importante del libro, así que no te voy a decir que le bajes el tono, pero quizá que no centres el libro en “Jose es un llorica”, sino en “Jose era un llorica”, en el sentido de que te centres en el cambio y no le dediques medio libro al Jose que llora y se queja por todo. Esto está basado solo en la sensación que me ha dado al leerlo, que ya después, cuando se termine, quizá deja de ser un problema en magnitud con lo largo que acabe siendo.
J: Tengo en mente que si sigo escribiendo la parte de José llora se quede más pequeña en proporción, como un tercio del libro, pero tampoco quiero dejar de lado las dudas, retrospecciones y demas pajas mentales, pq al fin y al cabo el libro va un poco también de eso, de pensar en las cosas, de si muestra sociedad ya no piensa, y tal.
9 y más importante. No mencionó a los cumstadísticos 😓 (solo mencionas a C en dos ocasiones, separadas por 150 páginas, de modo que la segunda vez que dices Gonzalo, el lector asume el Gonzalo de Bélmez porque no das contexto).
_J: 9. Lo siento cumstateros había overbooking de personajes._
_C: Concuerdo con Jose, iba a ser mucho lío._
Eso es todo lo malo, ahora lo bueno:
Hay algunas partes del libro que están muy graciosas, y los personajes son muy entrañables.
Las descripciones, sobre todo de lugares, son muy detalladas y están muy bien. Sin duda tu punto fuerte.
Has integrado muy bien el libro este del capitán Kazusk. Esta muy chulo como lo combinas.
Josismo en vena. No hay más que mencionar aquí.
El viejo verde es buenisimo.
Están muy bien abarcados los temas políticos en las conversaciones.
En relación con el n8 de lo malo: al final se le coge cariño a Jose y te alegras por él cuando las cosas le salen bien. Pero eso, cuidado pq el lector puede no llegar a la parte en la que se alegre por él.
La historia así contada con anécdotas se hace muy amena.
Bonus: no voy a hablar del final pq dice Jose q lo va a cambiar. Menos mal.
_J: Bonus: u pq dice q menos mal q cambio el final. El final q había en ese PDF me parecía un firme candidato_