Torrente ha vuelto baby

Y no digo que haya vuelto porque Santiago Segura haya hecho otra peli sino porque creo sinceramente que ha revivido la esencia de Jose Luis Torrente, que ya tan diluida se encontraba después de las últimas dos pelis. Q pecha de reir en el cine.

Yo tenia mis dudas. Y creyendo que perro, al financiarla, le iba a quitar todo lo bueno, fui al cine esperándome lo peor. Pero, heme aquí, la peli es una locura. Torrente sigue siendo un trol, se sigue metiendo con los negros con los trans con los moros y con los maricas. SE LA SUDA. No se como las autoridades progresistas le han dado luz verde.

La trama de la peli es, siguiendo la tradición, floja. PERO ES QUE NO LE HACE FALTA. Es referencia tras referencia. Es como una peli de marvel si marvel fuera serio y español. El puto BRIANEITOR hace de Echenique macho, me partí el culo. A perro sanche, actuado por Bertin Osborne, le llaman Pedro Biches. Sale RAJOY. No digo más por no spoilear. De verdad es demasiado bueno.

Ademas creo que como esta va a ser la última (lo dudo en verdad, tiene material) han intentado meter a casi todos los personajes de pelis anteriores. Entonces es ya una fantasía ver al Paquirrin pinchando es una criminal.

También se nota que esta peli tiene mucho más presupuesto que las demás. De repente los efectos especiales son la polla y de buenas a primeras se vuelve violenta. Santiago Segura definitivamente escribió el guion con la polla fuera y frotándose los güevecillos.

El final es un poco raro pero q te esperas de una peli de Torrente. Ademas es loco porque, no se como, convencieron al puto KEVIN SPACEY, que se conoce q esta funado de la ostia en los EEUU, para salir al final como el villano. Me quede loco.

Susana me dijo que no le gusto porque “no hacia suficiente crítica”. ES UNA PELI DE TORRENTE. QUÉ CRITICA QUIERES!!

La única pega es que es menos guarrilla que las anteriores. No salió ni una teta. Sin duda aquí hay espacio de mejora.

En fin, buena peli. Ademas la escena post créditos que rompe la cuarta pared es buenísima. No os quiero hacer espoiler.

No se como darle una nota. Debería tener su propia escala. Comparado con las demás de Torrente tendría un 9.

NOTA FINAL: 7,8

“¡Así da gusto! Si los hombres del campo tuviéramos las tragaderas de los de las poblaciones, los presidios estarían deshabitados como islas”.

Pascual Duarte es un libro muy interesante de leer. De alguna manera se siente muy cercano y, como es corto y te lo terminas en dos tardes, al final parece que no te has leído un libro sino que tu compadre te ha contado una anécdota.

El estilo es sin duda lo que más me ha llamado la atención. Pascual es de un pueblo de Castilla y esto no es algo que te cuenten y te tengas que creer, sino que lo sientes al leer cada palabra. Las expresiones que usa, la jerga, los laismos, todo me recuerda a un apretao manchego de primera. Mis dieces aquí a mister Cela.

La historia es corta pero contundente. La novela se constituye de una serie de cartas que el mismo Pascual manda al lector, contando desde la cárcel las miserias que ha pasado en su vida. Si el libro debiese llevar otro título más moderno, sería “Memorias de un cani”, o algo así. La primera mitad del libro narra la miseria que le vino a Pascual de gratis con su familia y la segunda mitad de la miseria que él mismo, por ser un loco de la vida y un trol, se buscó. He de decir que el final no me pareció tan bueno como el resto del libro, aunque no esta mal del todo.

La familia de Pascual Duarte es, pese a lo que quiera significar el título, una novela de un personaje. Todos los demás parece como si pasaran de largo, y solo ven, de soslayo o en sus propias carnes, como la poca entereza de Pascual lo va sumiendo en la miseria. Estoy seguro de que si un psicólogo analizara a Pascual Duarte, le encontrarían un trastorno psicopático. Es interesante leerlo.

Pero en mi opinión, los capítulos finales no terminan de encajar con el resto del libro y se sienten algo rebuscados. La historia ademas se siente algo repetitiva ya en las últimas páginas. A pesar de todo, es un libro que se disfruta mucho, y eso es lo que importa.

NOTA FINAL: 7,4

“(…), porque las estirpes condenadas a cien años de soledad no tienen una segunda oportunidad sobre la tierra”.

Lo cierto es que me veo en una extraña tesitura al hacer esta review. Ya durante el último tercio del libro estaba pensando en ponerlo a caldo, pero el final es tan bueno que me hace en verdad plantearme toda la review. Antes de nada, me remito a las falsas palabras de Joselín: «¿Cómo diferencio entre un buen libro y uno malo? Porque en mi opinión eso es subjetivo»; precisamente para desmentirlas. Pues Cien Años de Soledad es un libro que, en su mayor parte, no he disfrutado. Pero pese a cuanto haya resoplado leyendo cada parrafada en ningún momento he podido negar que se tratara de una obra maestra. Vamos por partes:

La forma en la que García Márquez escribe es tan original y tan rica, que aun siendo más densa que las lentejas de cusa se hace muy interesante de leer. El autor se propuso, estoy seguro, la misión de usar cada palabra de la RAE. De verdad que me he quedado anonadado con algunas porque creo que nadie las había usado nunca antes. Lo malo es que esto hace que la lectura sea muy pesada en algunas partes. Diría que el estilo es muy bonito y técnicamente magistral, pero un tostón de leer. Además este es del club de los que se piensan que te cobran por empezar un nuevo párrafo…

Lo siguiente es la historia. Esto es en mi opinión, más que el estilo, lo que hace brillar al libro. La historia cuenta la evolución de la familia de los Buendía, a lo largo de CUATRO generaciones ENTERAS, de gente de pueblo depravada que se casa con niñas de NUEVE años, con sus hermanas, con su prima, con sus TÍAS, etc. en una aldea perdida del caribe. En el libro nunca dejan de pasar cosas, es muy loco, el tío no se cansa. Tanto así que lo que pasa en una página, descrito con pelos y señales, carece de pertinencia real en la siguiente. Esto no es necesariamente malo, pero como el autor decidió narrar CUATRO generaciones enteras, al final acabas hasta la puta polla, la verdad. Si hubiera recortado la tercera, el libro se hubiera quedado perfecto.

He leído que lo que escribe este tío se llama realismo mágico, y es algo muy interesante que nunca había visto antes. Lo que significa es que todo es realista hasta que le sale de la polla al autor hacer que alguien ascienda al cielo o que una persona viva 150 años o que los muertos hablen con los vivos. Esto le da un buen toque a la historia, en mi opinión.

Como ya he mencionado, el claro problema de Cien Años de Soledad es que se alarga demasiado. Las primeras generaciones son muy icónicas y carismáticas y te meten en la historia, pero a medida que avanza el libro te cansas de las nuevas generaciones y te chupa el pico lo que hagan. Estoy cansado jefe…

Por último quiero hablar un poco del final, que es, como digo, demasiado bueno. No justifica en modo alguno lo largo y tedioso que es la segunda mitad del libro, pero te deja por lo menos un buen sabor de boca y va a hacer que le suba la nota bastante. Cabe destacar que la primera vez que se menciona el título en la obra es en la última frase. Esto ayuda al efecto shock.

En resumidas cuentas, un libro que es como un buen mojón. Cuesta sacarlo pero alivia cuando ya está fuera. Quizá te hubiera gustado que hubiera salido menos duro o más corto, pero todo al fin y al cabo es parte de la experiencia.

NOTA FINAL: 8,1

Buena peli. Natalie Portman es y será siempre la polla, y el plot está guapo: el personaje de V es potente y hay frases en la peli que pegan más duro que la chancla de tu madre.

Nota: 9/10

Reviews de U: Diamantes en bruto (2019)

Sin duda la peli más estresante que he visto en mi vida. Realmente hay varios aspectos a destacar de ella.

Lo primero es la actuación del fakin Adam Sandler, que dejó a todos los rediteros nerdis cinéfilos que pensaban que no podía actuar más allá de bromas de pedos y caca comiéndose los mocos. Se mete en el papel de gamblero absoluto y lo encarna de una manera que te hace olvidar que está actuando. Además está superfacha con el diente de oro y las gafillas de trol.

Lo segundo es el guion. Esta peli brilla porque hace al espectador sentirse como el único que tiene algo de sentido común, abrumado al ver que a Adam se la suda que le estés gritando a la tele y que va a apostarse el dinero de la uni de su hija al rojo. Con cada giro crees que no puede ir a peor.

Lo tercero es la jaca. Aquí no tengo nada que comentar y dejo el juicio al lector.

Un dato curioso es que para hacerlo más realista, los directores contrataron a un jugador de la NBA de verdad en vez de un actor para el personaje que quiere comprar la joya. Al final lo hizo sorprendentemente bien.

La única pega que le pondría es que al principio tarda en arrancar y los primeros 25 minutos se hacen aburridos.

En fin. La peli es muy buena pero la verdad es que no la volvería a ver. Estuve todo el tiempo mirándola de pie porque cada vez que me sentaba le daban una paliza al Adam o este le metía 10000000 bolos a las carreras de caballos.

Nota final: 8,0.

PD: WTF!!!!! Illo mirando fotos para subir de la jaca he visto que está fatal ahora, macho, qué pena. Se ha puesto un montón de botox o algo… Durísimo. De nuevo los cirujanos plásticos nos arrebatan más de lo que nos dan con las operaciones de tetas…

Link IMDB

Escúchame una cosita, internauta

Si has caído aquí buscando “La Montiela” en Google, que Dios te pille confesado. No te tomes en serio nada de lo que escriba, porque tengo la azotea para que me den la invalidez ayer mismo. Debería estar encerrado con camisa de fuerza, pero aquí me tienes, soltando barbaridades detrás de una pantalla porque es gratis. Un poquito de por favor y ten compasión de un pobre loco.

El Pueblo en sí

La Montiela es una pedanía de Santaella (Córdoba) que se fundó como poblado de colonización en los años 60, en otras palabras, la invención de la tarjeta de crédito tiene más solera y años que el asfalto de este pueblo. Son apenas 1000 almas allí metidas.

Me urgía escribir esto porque la huella digital de este pueblo era más pequeña que el presupuesto en fiestas de un monasterio. Alguien tenía que sacarlo del anonimato, aunque fuera a rastras.

El sitio es el estándar de “pueblo de manual”: su Iglesia, su polideportivo, su colegio (donde los niños están hasta que tienen uso de razón y los mandan a Santaella) y los cuatro bares de rigor para no morir de sed.

Economía y Trapicheos

• El campo: Aquí se hartan de criar espárragos. Si ves a alguien de La Montiela, probablemente huela a huerta.
• La joya de la corona: La empresa más gorda es Arit, que se dedican a instalaciones electricas.
• Hay 3 talleres en el pueblo para mantener toda la maquinaria agrícola

La Comarca de Santaella

• Poca gente sabe que en la zona de Santaella el paro es un mito, casi 0%. ¿Por qué? Pues porque tienen una fábrica de verduras congeladas que da de comer a medio mundo. Y el que no quiere doblar el lomo allí, pues se dedica al estraperlo de tabaco y a mover “cositas” de esas que dan risa o sueño. Un motor económico impecable.

• Otro dato: Hasta hace nada Santaella tenía una pedanía más: La Guijarrosa. Pero se independizaron en 2018. Son gente famosa por ser más bastos que un yogur de chorizo. Básicamente, son como los de Montalbán pero en versión descafeinada.

La Review (con criterios objetivos)

• Ríos: Para ser un pueblo de cuatro casas, tienen 3 ríos (TRES). El Cabra se junta con el Genil y luego está el arroyo del Salado. Lo gracioso es que, con tanta agua, nadie se fía de beber del grifo. Todo el mundo con garrafas de agua mineral porque el agua de allí debe de llevar más pesticidas y sustratos que un bote de Fertiberia.

• Tren: El AVE pasa por la puerta, pero como si no pasara. La estación más cercana es Puente Genil-Herrera y te tienes que pegar media hora de coche. Olvídate, vamos.

• Distancia a la humanidad: Si para ti Écija es el centro del mundo, pues estás de lujo. Pero si quieres ir a Córdoba o Sevilla, prepárate para casi una hora de viaje. Mención especial a la carretera de Santaella a La Montiela: es basura inmunde donde más de un montielense ilustre se ha ido al otro barrio por culpa del mal estado del firme.

• Bares: Ni idea. Hace siglos que no piso uno allí y no me voy a poner a investigar ahora, que me da pereza.

Nota final

Le casco un 7,9 porque, aunque ha salido muy bien parada de los criterios objetivos, le falta ese “aura” de pueblo andaluz rancio donde los viejos se matan a garrotazos por una linde o un palmo de tierra. Da Fe de ello que la población no baja, lo cual no es la tónica habitual: se ve que a la gente le gusta el sitio y no huyen despavoridos.

En resumen: “Pueblo chico, infierno grande”, pero en La Montiela parece ser que el infierno es más soportable.

Cómo empezar con este librazo. Sin lugar a dudas es uno de los libros mejores escritos que he leído en mi vida. Tan solo lo situaría por debajo del Quijote pero porque soy fanboy del Quijote. Aparte de toda trama, el lenguaje que usa Tolstói es perfecto: a la vez elegante y musical pero también sencillo, natural y eficiente. La manera en la que muestra los pensamientos de todos los personajes, sus emociones, sus inquietudes, es algo que no admite corrección: no concibo manera en la que algo pueda mejorarse en la escritura y el estilo que Tolstói usa en Anna Karénina.

Por otro lado, la historia es la fakin polla. A mí me recordó a una telenovela pero con esteroides. Tiene que ser el típico libro que le encantaría a tu abuela por el chisme, por el romance, por el drama y, al mismo tiempo, que te atraparía a ti aunque no te importe nada de eso. Nunca antes me había sentido tan involucrado con una chavala que se enamora de dos y no sabe con quién casarse o con un tío que lo deja todo atrás para camelarse a una mujer casada.

Lo que hace que todo esto le guste tanto al lector son los personajes. Están tan bien hilados y son tan complejos que es imposible leerlos sin sentirse en su propia piel. El libro sigue la historia de varios aristócratas en un círculo de familias nobles de Moscú y San Petersburgo; pero más en concreto las historias de la Anna Karénina y Konstantín Lievin. Tanto la una como el otro son geniales. La historia de Anna está llena de drama, desamor, riesgo, miseria; y la de Lievin de introspección, de existencialismo, de familia, también de amor, de fe, etc.

Es un libro larguísimo, pero se hace corto. El final no podría ser mejor. También es verdad que Tolstói escribe el libro con la picha fuera y se la suda todo. A veces hay capítulos enteros de Konstantín arando el campo o de Katerina curando a enfermos en un manicomio en Alemania. Pero también hay capítulos que te marcan por completo, como el parto de la mujer de Lievin o la muerte de su hermano. Todo, lo repito, escrito de la mejor manera concebible.

No tengo nada más que añadir. Háganse un favor y léanlo.

Nota final: 9,8

Llevaba tiempo queriendo ver esta película porque siempre se habla muy bien de ella, y con razón. Está muy bien hilada de modo que la tensión se mantiene durante toda la peli. Todo parece normal pero no puedes dejar de pensar que hay algo que no encaja y que no va a acabar bien. El título en español es mucho mejor: «Déjame salir».

El negro que hace de protagonista hace un papelón. Es que tiene una cara de desesperao con los ojos saltones buenísima. Además, la novia está como un tren (yo si fuera el negro hubiera hecho lo mismo, no lo culpo).

En verdad, la peli se mantiene casi todo el rato como realista. Solo al final se introducen algunas ideas que son más fantásticas y que quizá hubiese preferido que se omitieran, pero no dañan a la trama. El final está bastante bien y la verdad es que me sorprendió, porque estuve toda la peli creyendo que iba a acabar fatídicamente (o quizá es así el caso, no quiero hacer mucho espoiler).

Ahora voy a soltar un facto curioso sobre la peli:

El director es el célebre Jordan Peele, un ex-cómico muy gracioso al que podéis encontrar en yutubi en el canal que tenía con otro cómico: «Key and Peele». Tienen algunos sketch muy graciosos. El caso es que Peele se cansó de ser un tontaina en todos sus videos y decidió hacerse actor de cosas más serias y salir en pelis. Lo que ocurrió es que, años después, cuando solo había tenido un par de papeles medio qué, su manager le llamó porque le ofrecieron hacer de «Poop», el emoti de la caca en la Emotipelícula. Esto lo hundió tanto que se retiró de ser actor. «This is fucked up man» fueron sus palabras al respecto.

Entonces decidió dedicarse a dirigir y producir pelis de miedo, por la cara, y sacó algunas muy buenas en las que los protas siempres son negros. Me he visto dos del tío y la verdad es que les da un buen toque.

En fin. Muy buena peli y definitivamente recomendable.

NOTA FINAL: 7,5

El Profesor Layton es una saga de juegos lo petó fuertemente en la Nintendo DS y 3DS.

Va de un profesor de arqueología británico, Hershel Layton, que va con su ayudante Luke, resolviendo misterios. Pero la gracia es que todo el mundo está obsesionado con los puzles. Literalmente vas a pedir el pan y el panadero te dice: “Toma la barra, pero antes resuélveme este acertijo de mover cerillas”. Y así todo el rato.

El profesor Layton y la máscara de los prodigios (que salió para la 3DS) es el quinto juego que sacaron, pero cronológicamente es el segundo, porque les mola liarla con la línea temporal. En este se van a una ciudad con muchas luces llamada Monte D’Or a investigar a un tal “Caballero Enmascarado”. El notas este va por ahí haciendo “milagros” y convirtiendo a la peña en piedra, liándola parda en general.

Lo curioso de este juego es que aparte de la trama del presente, hay una trama paralela de la infancia de Layton y se cuentan sus batallitas cuando era joven y mozo en el instituto. Así te enteras de por qué le dio la pedrada con la arqueología y los puzles.

También huelga decir que es el primer juego de la saga en el que hay animaciones en 3D, pero son extremadamente cutres. Por lo menos, van alternando con las escenas en 2D clásicas, que son cremita.

Si vas disfrutando de los puzles y la historia, el juego pueden ser unas 15-20 horas, que no está nada mal.

En mi opinión, el juego está bastante bien a pesar de que mucha gente lo pone a caldo. La historia está entretenida y la historia del Layton joven mola bastante. Los puzles son variados y algunos son bastante ingeniosos. Eso sí, hay un par de ellos que son un poco coñazo, pero bueno, es lo normal en esta saga.

NOTA FINAL: 8,2

PD: Si quieres empezar con la saga, te recomiendo empezar por orden de salida, no por orden cronológico. El primero es El profesor Layton y la villa misteriosa para DS.

El Proceso es un libro algo curioso, porque el trolaco depresivo de Kafka nunca lo terminó, y si lo hizo destruyó el final como tantas otras obras suyas. La edición que me he leído se hacía llamar «definitiva», en la que el editor se volvía LOCO y hacía un estudio de la hostia sobre cómo el Proceso seguía la trama de Crimen y Castigo pero en diferente orden (Kafka era fan de Tostonyeski). A mi me pareció que bueno, podría ser, pero q no merecía la pena hacer tantas investigaciones. El tío tendría q estar aburrido.

En fin, en cuanto al libro en sí. Me gustó. La verdad es que es entretenido pero eso, se nota que no está terminado y que a veces se acelera y a veces se frena en seco. El final que le pusieron no encaja ni con cola. Pero aún con eso, el libro planta una situación que es muy interesante, y no tengo duda de que hubiera sido espectacular si Kafka hubiera hecho con ella lo que pretendía.

La verdad es que este libro demuestra muy bien lo que es la trama «kafkiana» de la que tanto se habla, la cual usa en muchos de sus libros, que se basa en burocracia infinita de la que uno no puede salir y de la que nadie, ni los propios funcionarios, saben nada ni pueden ayudarte.

Había momentos en los que el libro era un tochaco infumable, pero había otros en los que estaba entretenido.

NOTA FINAL: 7,2

Don Quijote de la Mancha es considerado por muchos la novela más influyente de la historia detrás de la Biblia, con lo cual estoy totalmente de acuerdo. Es la primera novela moderna, en la que Cervantes como todo un capo se mete con lo que era costumbre en ese entonces: las novelas de caballería.

Lo que empezó siendo poco más que sátira (el propio Cervantes dice en un pie de página en los primeros capítulos que el libro se debería leer, cuando estuviera terminado, en unas tres horas), toma proporciones magníficas, y se convierte en un primer volumen digno de volverse famoso en toda la España de la época. El pobre, como vendió los derechos del libro, no se llevó un chavo, pero el libro se vendió por todos lados.

En fin, hablando ahora del libro en sí: realmente es digno de la expectación que se le tiene. Cervantes rompe la cuarta pared de una forma brillante: introduce a una personificación de sí mismo en el libro, como un moro que originalmente escribe las desaventuras de Alonso Quijano, cuyos escritos son encontrados por un segundo autor, que los traduce al castellano. Para el segundo volumen, tanto Sancho como don Quijote llegan a ser conocedores de esta traducción, pues los personajes que se encuentran por el camino se han leído el libro y se maravillan al ver que es real.

Además de toda la innovación y la innegable genialidad de la idea, el Quijote presenta muchos temas que son de la más estricta actualidad y que en su momento no habían sido muy analizados de este modo: el idealismo frente al realismo o materialismo, el propósito del hombre, la libertad, la melancolía por un pasado dorado, etc.

Nombraré ahora varios puntos a resaltar del libro:

1. El Quijote tiene capas, que fue —y es, aún—, algo interesantísimo para la época. Dentro de la narrativa se esconden historias independientes y hasta noveletas enteras, que le dan una riqueza inagotable.

2. Los personajes son muy complejos, humanos, graciosos, interesantes y tremendamente icónicos; tanto, que están en todos lados, de suerte que aun no habiéndote leído el libro, los conoces. El famoso duo del alto flaco y el gordo bajito se usa hasta la extenuidad hoy en día, en todo tipo de media. La combinación de Sancho y don Quijote hace imposible que te aburras leyendo.

3. El Quijote es muy español y mucho español. El libro más español del mundo.

4. Es tan largo, trata tantos temas, tantos personajes, tantas historias, que puedes leerlo y releerlo una y otra vez sin cansarte. De hecho, diría que si me hicieran la típica pregunta de qué libro te llevarías a una isla desierta, haría trampas y diría que los dos volúmenes de don Quijote, porque es lo mejor que hay, y vale.

NOTA FINAL: 10

Kevin Spacey es un Paco de mediana edad y vive una vida que es una puta mierda. Es un currito 9-5 en un trabajo de oficina por un cuenco de arroz, su Charo lo ningunea y su hija adolescente lo desprecia. Un día, ve a la amiga de su hija, una chavala buenorra y se le pone la picha como un tanque apuntando a un campanario, y decide que va a cambiar su vida radicalmente.

La película está bien hecha, pero me parece que las reacciones y el comportamientode los personajes son muuuuy exageradas y desvirtúa la historia en mi opinión. Aun así, tiene momentos muy buenos, y la compi de la hija está como un quesito.

Nota: 7.6/10

He de decir que no soy muy fan de las películas de Christopher Nolan, pero aquí se coronó el maestro con esta joya de 2000 que mezcla thriller y cine experimental de una manera magistral.

La historia sigue a Leonard Shelby, un hombre que sufre de amnesia anterógrada, lo que significa que no puede formar nuevos recuerdos. Está en una búsqueda obsesiva para encontrar al asesino de su esposa, utilizando notas, fotografías y tatuajes para recordar información crucial.

Como en todas las pelis de Nolan, la narrativa es no lineal, pero en este caso, la historia se cuenta en dos líneas temporales: una en blanco y negro que avanza cronológicamente y otra en color que va hacia atrás. Esta estructura única crea una experiencia intrigante para el espectador, que tiene que juntar todas las piezas, pero no se hace excesivamente pesado.

Recomiendo encarecidamente ver esta película si aún no lo has hecho

Nota: 9.25/10

Beerfest es una comedia de 2006 dirigida por un indio y protagonizada por los hermanos Wolfhouse, dos estadounidenses que viajan a Alemania para asistir a un festival de cerveza secreto y legendario. Allí descubren que el festival es en realidad una competición brutal y violenta entre equipos de todo el mundo, donde se enfrentan en juegos de beber cerveza y desafíos físicos.

Les dan por el culo así que se vuelven a EEUU para entrenar y volver a Alemania al año siguiente a vengarse. La peli es una sucesión de gags sin demasiada gracia que se repiten ad infinitum.

Si vas a tomar cervezas con los colegas y quieres reírte un rato, está bien y vas a pasar un buen rato. Si buscas una comedia decente, mejor busca otra cosa.

Nota: 3.5/10

PD: Me pregunto cómo hicieron para grabar las escenas de beber cerveza, entiendo que tenían un tubo, supongo.

Link FilmAffinity

Pues Di Caprio está en Sierra leona traficando con diamantes y conoce a Solomon, un fisherman q se encuentra un diamante del copón pero su hijo es un niño soldado de los salvajes rebeldes que van ppr ahí violando y matando y no se engiende muy bien por qué lo hacem exactamente dicen que quieren liberar sierra leona del gobierno que esta comprado por los europeos que quieren diamantes y por las milicias y grandes mineras que quieren que la guerra se prolongue para poder seguir extrayendo diamantes de forma impune. El caso es que la peli es la polla porque tiene acción a saco y es super cruda y te muestra las durezas del TIA (this is África), de su gente, de como se autoperciben, del racismo, de los “mzungu” o “blancos en África” y sus vidas, del tráfico de armas, de diamantes y encima tiene un montón de guerra y explosiones y mola. Y por último y más importante, habla un poco de minas, así q automáticamente le voy a poner un 10 sin atender a ningún otro tipo de criterio. Por si sola quizás la peli también alcanzara esta nota, porque la historia, di Caprio y las brutales escenas molan mucho.

Nota: 10/10

Cuando un cumstadistico promedio es seducido por el diablo, este le vende su alma a cambio de 7 deseos, pero en cada uno de ellos la Elisabeth hurley le trolea. Al final, Brendan fraser descubre los valores de la vida, a diosito y en el camino nos deja una peli muy graciosa y remolona. Le pongo un 9 porque Brendan fraser es la polla y la peli es graciosa.

Nota: 9/10

No tiene mucho sentido verla si no se es fanático de Star Wars o no se han visto al menos las seis primeras películas. Está muy bien Rogue One, tiene muchas referencias y escenas con mucha aura como las batallas de naves espaciales o la escena en la que Darth Vader se folla a los rebeldes pero aún así los rebeldes logran enviar el mensaje.

Nota: 8.5/10

Es una película basada en hechos reales que narra la investigación de dos periodistas del Washington Post (Robert Redford y Dustin Hoffman) sobre el escándalo Watergate, que llevó a la dimisión del presidente Nixon.

Creía que la película iba a ser un tostón, pero me ha sorprendido gratamente. En lugar de ser un drama político aburrido, es un thriller de investigación muy bien hecho, tiene un buen ritmo y mantiene la tensión hasta el final incluso ya sabiendo el final (pillaron al Nixon con el carrito del helado).

Los periodistas de investigación, Bob Woodward y Carl Bernstein, fueron interpretados por Redford y Hoffman respectivamente. Woodward era el más serio y metódico, mientras que Bernstein era más impulsivo y arriesgado. La química entre ambos actores es palpable y hace que la película sea aún más entretenida.

Apunte: La peli es muy fiel a la realidad, los verdaderos Woodward y Bernstein ayudaron a escribir el guion.

A pesar de que la película tiene ya sus años, no ha envejecido nada mal y es muy disfrutable.

• El gobierno de Nixon ya usaba hace 50 años las tácticas de desinformación que usa hoy en día el PSOE, ejem ejem, digo…, Putin.
• Me flipa el esfuerzo que había que hacer para recabar datos antaño: sin móviles, sin internet, sin ordenadores. Todo era a base de llamadas telefónicas y entrevistas en persona, o conocer a la persona correcta. Hoy en día sería mucho más fácil gracias a la huella digital, pero sería mucho más difícil camelarse a los funcionarios para que te den información, como hacen en la peli.

Nota: 7.7/10

Link IMDB

¿Te has visto la de una mente maravillosa? ¿No? Pues deberias vertela. Fueron las palabras que me dijo mi querido profesor Salvador Hernán hace ya unos ocho años. Ayer con unos amigos me la recomendó Netflix, y quizás por la carga emocional de la propia película o quizás por la carga emocional que tiene para mí el recuerdo de mi profesor Salva, le doy esta insólita nota. #reviewsdej

Nota: 10/10

Link a la review de C

El contable es un pibe extremadamente autista que le lleva los números a la mafia, hasta que conoce a una inspectora a la que ayuda a resolver un caso. La peli está muy bien, te muestra las dificultades y las virtudes que conlleva el autismo del pibe, te muestra la relación con el hermano, que aunque también sea un asesino mafioso consumado su relación es entrañable y casi infantil. En general, buena peli.

Nota: 8/10

Link IMDB