Buena peli. Natalie Portman es y será siempre la polla, y el plot está guapo: el personaje de V es potente y hay frases en la peli que pegan más duro que la chancla de tu madre.

Nota: 9/10

Reviews de U: Diamantes en bruto (2019)

Sin duda la peli más estresante que he visto en mi vida. Realmente hay varios aspectos a destacar de ella.

Lo primero es la actuación del fakin Adam Sandler, que dejó a todos los rediteros nerdis cinéfilos que pensaban que no podía actuar más allá de bromas de pedos y caca comiéndose los mocos. Se mete en el papel de gamblero absoluto y lo encarna de una manera que te hace olvidar que está actuando. Además está superfacha con el diente de oro y las gafillas de trol.

Lo segundo es el guion. Esta peli brilla porque hace al espectador sentirse como el único que tiene algo de sentido común, abrumado al ver que a Adam se la suda que le estés gritando a la tele y que va a apostarse el dinero de la uni de su hija al rojo. Con cada giro crees que no puede ir a peor.

Lo tercero es la jaca. Aquí no tengo nada que comentar y dejo el juicio al lector.

Un dato curioso es que para hacerlo más realista, los directores contrataron a un jugador de la NBA de verdad en vez de un actor para el personaje que quiere comprar la joya. Al final lo hizo sorprendentemente bien.

La única pega que le pondría es que al principio tarda en arrancar y los primeros 25 minutos se hacen aburridos.

En fin. La peli es muy buena pero la verdad es que no la volvería a ver. Estuve todo el tiempo mirándola de pie porque cada vez que me sentaba le daban una paliza al Adam o este le metía 10000000 bolos a las carreras de caballos.

Nota final: 8,0.

PD: WTF!!!!! Illo mirando fotos para subir de la jaca he visto que está fatal ahora, macho, qué pena. Se ha puesto un montón de botox o algo… Durísimo. De nuevo los cirujanos plásticos nos arrebatan más de lo que nos dan con las operaciones de tetas…

Link IMDB

La Terminal es una película que narra la historia de Viktor Navorski, un ciudadano de una república soviética ficticia que queda varado en el aeropuerto JFK de Nueva York cuando su país sufre un golpe de estado. Tom Hanks interpreta a Navorski, mientras que Catherine Zeta-Jones hace de la azafata buenorra que se enamora de él.

La peli está entretenida, perfecta para verla con la familia un domingo por la tarde. La dirige Spielberg, pero no os esperéis una obra maestra a nivel escenográfico.

Está vagamente basada en hechos reales, hubo un iraní que quedó atrapado en el aeropuerto de París durante varios meses en la década de 1980. No tiene nada que ver con la historia, que es ficción pura y dura.

Le voy a dar un muy sólido 9 porque la película es muy divertida y Tom Hanks se la saca haciendo de búlgaro. Vayan a verla.

Honesta review de Phantasialand

Phantasialand es un parque temático y de atracciones situado a las afueras de Colonia. El otro día tuve el gusto de visitarlo, aquí van mis reflexiones:

Lo Bueno

• El parque está muy bien cuidado. No tengo ni idea cuántos años tiene, pero en cualquier caso no se nota el paso del tiempo. Hay como cuatro regiones: China, África, época victoriana y Méjico. Para mí, la mejicana es la mejor con mucha diferencia, pero todas están “para entrar a vivir”.

• La comida es muy barata, rentan mucho las pizzas y los churros, como bien dijo mi amigo y experto Kumar.

• La atracción en la que “vuelas” está muy guay, nunca había visto algo parecido.

Lo feo

• Fuimos en malas fechas, en las vacaciones de los chavales, estuvimos esperando de media 50 minutos por atracción.

• Por el calor o por la gran afluencia de visitantes, a veces se rompen las atracciones y tienes que esperar aún más hasta que lo arreglen

Lo malo

• Es un parque de atracciones “familia”, si comparas atracciones con Isla Mágica parecen de juguete. Yo me he quedado con ganas de más, sinceramente.

• El precio, 70 pavos por cabeza, a pesar de eso el parque estaba hasta la bandera siendo un martes

Acabo de revisitar la mítica película que vi en clase de música. Vaya pasada. La peli gira en torno a dos grandes figuras: la del genio musical alemán Wolfgang Amadeus Mozart y la del célebre compositor italiano Antonio Salieri. La película está narrada desde la vista del anciano y delirante Salieri, que recuerda a Mozart con mucha envidia y odio porque, según él, fue tocado por Dios y dado el don de la música, cuando no lo merecía (en la peli se describe a Mozart como un niño inmaduro y burlón). No obstante, todo está bastante dramatizado, pues uno: Mozart no era tan inmaduro como se le representa, solo tenía un humor un poco raro y escatológico para la época; y dos: Salieri no era ni tan mediocre ni tan envidioso (al fin y al cabo, era el compositor de la corte del pinche emperador José II, que no es moco de pavo; además, fue profesor de Beethoven, Schubert y Liszt, entre otros), y aunque es verdad que estuvo bajo la sombra de Mozart durante mucho tiempo, no era, ni por asomo, tan mediocre como lo quieren mostrar.

La realidad es un poco más aburrida. Salieri sí se encontró con Mozart en algunas ocasiones, y quizá hubo un ambiente de rivalidad, pero raramente se les veía juntos. Al final, Mozart moriría a los 35, en circunstancias sospechosas, y lo más probable es que Salieri no tuviera nada que ver con su muerte. Sería tan solo muchos años después que el trolaco de Puschkin introdujese al mundo con un poema la idea de que Mozart hubiera sido envenenado por el ínvido de Salieri… Esto fue tomando importancia hasta el día de hoy, donde ha llegado a inspirar a esta película.

En fin, que la peli está muy bien, y aunque se cimiente sobre una relación en esencia ficticia, no deja de ser disfrutable.

Además, la primera vez que la vi no me fijé en los tremendos melones que tiene la novia del Mozart, que en verdad son el mejor aliciente para volver a verse la película. Adjunto foto como referencia:

Nota final: 9,1/10

La novieta de Mozart [NSFW]

Este libro es una obra maestra que todo el mundo debería de leer en algún momento de su vida. Cuenta la historia de la humanidad desde sus inicios hasta la actualidad pero de una manera completamente diferente a lo que estamos acostumbrados.

En lugar de simplemente regurgitar fechas y nombres (o inventarse lo que ocurrió), Harari nos invita a reflexionar sobre los grandes hitos que han dado forma a nuestra especie:

• La revolución cognitiva: que nos permitió desarrollar el lenguaje y la capacidad de imaginar cosas que no existen. Eso nos hizo pasar de ser un animal más a ser la especie dominante del planeta.

• La revolución agrícola: que transformó nuestra relación con la naturaleza y nos llevó a vivir en sociedades más complejas, pero también a sufrir enfermedades y guerras.

• La unificación de la humanidad: que nos llevó a crear religiones, imperios y economías globales.

• La revolución científica: que nos ha permitido entender el mundo de una manera más profunda, pero también a crear tecnologías que amenazan nuestra supervivencia.

• La revolución industrial: que ha transformado nuestra forma de vida y ha generado un impacto ambiental sin precedentes.

• La revolución digital (o de las telecomunicaciones): que ha cambiado nuestra forma de comunicarnos y relacionarnos, pero también ha generado nuevas formas de control y manipulación.

El libro nos invitar a cuestionar cómo hemos llegado hasta aquí, razonando cada uno de estos hitos y cómo han influido en lo que somos hoy en día. No me quiero extender más, teneis que leerlo, estoy seguro de que no os va a decepcionar.

Nota: 9.5/10

La película narra la vida de John Nash, conocido por ser el creador la incertidumbre de Nash (y la teoría de juegos). Russel Crowe se encarna en el papel del célebre matemático, mientras que la buenorra de Jennifer Connelly hace de su mujer, Alicia.

El argumento gira en torno a la lucha de Nash contra la esquizofrenia a lo largo de su vida, que le hace ver cosas que no existen y le impide llevar una vida normal.

La película se toma muchas licencias artísticas para hacer la historia más entretenida. Sin embargo, la trama se hace un poco lenta y parece ir sin rumbo al principio, aunque se compensa por la magistral actuación de Crowe.

Le doy un 7, para compensar que en IMDB tiene un 8.2 y ya me parece fliparse.

Link a la review de J

Gran película de Christopher Nolan que no se si habla del abandono o de los viajes en el tiempo o de el espacio exterior. El caso es que está muy bien. Nota: 9.4/10

Se dice que las segundas partes nunca son buenas. Pues bien, la segunda parte de ted no solo supera a la primera sino que se le mea en la cara. Verdadera obra de arte de la comedia, con escenas que son la polla como cuando parodian la escena de avistamiento de dinosaurios de Jurassic Park pero con marihuana, y con hilarantes muestras de humor recurrente, riéndose incluso de su propia precuela.

Nota: 8.8/10

O para los amigos, un Nerdi y Jose Luis Ábalos solucionan el racismo.

La peli comienza presentándonos a los protagonistas, 2 investigadores el FBI:

El Nerdi (interpretado por el jovencisimo Willem Dafoe) y un tipo calvo reventado de la vida, que se llama Mr Anderson pero para nosotros será Jose Luis Ábalos aka. El Putas. El Nerdi es un caramelito de 24 años que no tiene ni media ostia y es el jefe de El Putas, que tiene más años que el Sol y envidia al Nerdi porque cree que él debería ser el jefe.

El Nerdi y el Putas se dirigen a Jessup County, en Mississippi, donde 3 activistas por los derechos de los negros han desaparecido.

A pesar de que los negros ya tienen derecho a voto, en Mississippi van las cosas a otro ritmo, allí aun hay segregación racial y el Ku Klux Klan campa a sus anchas mientras que la administración mira hacia otro lado. Los negros tampoco quieren colaborar, con la llegada del FBI, el KKK les mete palizas y les incendia sus casas día sí, día también para que no se vayan de la lengua.

El caso está negro, nunca mejor dicho, podrán el Nerdi y el Putas apartar sus diferencias para resolverlo?

Nota: 8.1/10

No sabía si incluir esta miniserie en las reviews, por ser miniserie y no película, pero bueno, es mi sección de presien y hago lo q me sale de la punta del nabo. Una miniserie espectacular, no tengo ninguna pega que ponerle, conmovedora, psicodélica, desgarradora, impactante. Lo tiene todo. No será mi película/serie favorita porque no es precisamente mi estilo, pero me parece que está hecha a la perfección.

Nota: 9.9/10

Nunca antes había visto torrente sinceramente. Hoy la he visto y me he sentido más español que nunca. Maravillosa sátira del thriller de acción y del español egocéntrico y prepotente.

La trama de los chinos es, y además en palabras del propio Santiago Segura, tan solo un complemento para que la peli fuera fumable. De no estar, la peli se reduciría a los primeros míticos 40 minutos de sátira y chistes buenísimos.

Nota: 9/10

La pelicula de “oh capitán, mi capitán”, es una buena reflexión sobre la enseñanza, la libertad y la adolescencia. El final es dramático, y nos enseña que no siempre sale todo bien ni bien a medias, a veces los finales son amargos, te tienes que quedar con las buenas experiencias y con los amigos que hiciste en el camino. Muy recomendable si en algún momento se le pasa a uno por la cabeza la idea de que los ingenieros somos más útiles que los profesores de lengua.

Nota: 8.6/10

La peli del osito que cobra vida. Es graciosa y entretenida, pero resulta algo simple al lado de otras comedias similares. Aún así, la premisa no es mala y tiene ciertas escenas verdaderamente memorables, entre ellas una fiesta comparable a las que se viven en #belmez.

Nota: 4.5/10

Kingsman es lo único bueno que ha salido del cine británico tras James Bond. Aunque con una trama simplona, es una gran sátira a las películas de acción y espías que tiene escenas absolutamente brutales y entretenidas que la hacen muy amena de ver. Sin duda un deleite para quien disfruta de chistes verdes y los desmembramientos.

Nota: 8.1/10

Una película entretenida y graciosa, con un final apoteósico que es de los pocos que te deja viendo los créditos finales y con imágenes hilarantes de tíos metiéndole el pito a un tigre.

La trama no es demasiado complicada, pero la película cumple con ser descarada e ideal para echar un rato con los colegas de risas.

Nota: 6/10

Una película que te toca la fibra sensible y te hace ver de los horrores de la guerra, el odio y el genocidio, pero que también te enseña de como el amor y algo de suerte logran sobrevivir a veces incluso en los entornos más hinospitos. Unos personajes carismáticos y resilientes, que se desviven por la felicidad de sus seres queridos en el seno de la Italia fascista.

A instancias de cusa menciono también la música, que me ha parecido maravillosa, pero es algo repetitiva por ser siempre la misma estrofa del tema principal. Aunque, eso sí, el timbre varía en función de la situación, inspirando alegría al principio, desespero en el nudo, luego tristeza y finalmente alegría con algo de amargura.

Nota: 9.2/10

Reseñas literarias de U

El árbol de la ciencia es, para mí, un libro algo peculiar. El relato trascurre lentamente, aunque realmente abarque unos quince años de la vida de Andrés Hurtado, el protagonista.

De las cosas que más me han impresionado de este libro y de la manera de escribir que tiene el autor, podría nombrar dos: Por una parte, los párrafos son a menudo muy escuetos, pero la narración se siente fluida y ágil, muy fácil de leer. Por otra, y esta en específico creo que es la que hace brillar a esta novela frente a otras de la misma calaña, son los personajes secundarios. El autor describe de una manera que roza lo burlesco, copiosamente aunque no tengan más de dos líneas de diálogo, a cualquiera de las personas que aparecen en el libro. Estas descripciones le aportan una vida y un interés muy ricos a la historia. Personajes como el del propio Andrés Hurtado o Lulú están excepcionalmente bien escritos en su complejidad.

Ahora bien, el libro, a mi parecer, también flaquea en algunos aspectos. Se narra la vida del protagonista, como digo de una manera muy detallada que te hace conectar con él, pero realmente poco pasa en su vida que merezca ser narrado. La historia, en bastantes ocasiones, parece que se mueve poco o nada en absoluto; y cuando lo hace, nos damos cuenta de que la trama no merecía la espera. Esto no es especialmente problemático en este caso, pues lo compensa con lo que he mencionado arriba, pero sí hace que la lectura se sienta aburrida.

La historia se divide en dos partes principales, divididas por un interludio filosófico entre Andrés y su tío Iturrioz, donde analizan la manera de pensar del joven. Esta parte, aun densa y pesada, me ha gustado mucho. La primera es bastante buena, pero algo lenta. La segunda es más densa en acontecimientos, y se hace más liviana.

Si Pío Baroja le hubiera dado este libro a C para que lo corrigiera, este le hubiera dicho que pasara la tijera.

En general, me ha gustado la manera en la que el personaje de Andrés evoluciona, y me parece realmente excelente la manera en la que se cuenta. Bien es cierto que hubiera agradecido un poco más de trama y menos rodeos, pero al final tengo que darle mis respetos a don Pío Baroja.

Apunte de C

A ver U, no puedo rebatir nada porque el libro me lo leí hace 3 años, pero yo podría como un punto a favor de Pío Baroja que una vida anodina se haga entretenida de leer Sobre el comentario de la tijera: no sé U, a mí no se me hizo pesado el libro, o mejor dicho recuerdo que se me haya hecho pesado. También hay que tener en cuenta en 1911 aún no se había inventado el déficit de atención