U, pronunciado «/u/», es el más pachamamesco del grupo por decisión popular, aunque esto no signifique que sea un hippie de pura cepa, sino simplemente el menos comercial de todos. Del mismo modo, es, por goleada, el que tiene mejor memoria —solo porque C y J son unos peces y tienen la capacidad de concentracion de una ameba con Alzheimer. U aprovecha esto a su favor, para burlarse de los cumstadísticos cuando repiten un meme en el grupo o no recuerdan algo que claramente ha pasado.
Le gusta lo atípico, y condena fervorosamente lo “comercial” como indigno de toda atención, repudiando desde la sombra a aquellos que lo disfrutan, mientras se bebe una Kombucha viendo Stalker, de Tarkovsky. Es un escritor en proceso de ser publicado, con la célebre novela «Quimeras de un Crimen» bajo su abanico —que ya ha sido leída por más de ocho personas en todo el mundo, con críticas muy buenas—, y algunas más en desarrollo a muy buen ritmo.
Si has hecho, haces, o harás algo que U considere bajo, indigno, malo, humillante, perezoso, dudoso, reprochable o indiscreto, etcétera, ten por seguro que te va a criticar ladinamente. A ti no te dirá nada, pero a tus espaldas te pondrá a parir. Además, U perdona, que no olvida, así que se va a acordar de lo que has hecho mucho después de que tú lo hayas olvidado ya.
Su sueño es apartarse de toda sociedad y vivir una vida de asceta con un huerto, gallinas y dos perros a los que llamará Ortega y Gasset. Es fan de la filosofía, aunque desdeñe a los filósofos. Además:
No soporta que la gente no capitalice la «D» en «Dios», aun siendo ateo.
Aboga por un mundo donde todo el mundo mee sentado (dice, con toda razón, que es muchísimo mejor para la próstata, y además no hace ruido). Sus opiniones totalmente fundadas pero amargas para el hombre de a pie le ganan los reproches y los abucheos de los cumstadísticos, pero no por eso desiste en su deber de hacer saber la verdad.
Y no digo que haya vuelto porque Santiago Segura haya hecho otra peli sino porque creo sinceramente que ha revivido la esencia de Jose Luis Torrente, que ya tan diluida se encontraba después de las últimas dos pelis. Q pecha de reir en el cine.
Yo tenia mis dudas. Y creyendo que perro, al financiarla, le iba a quitar todo lo bueno, fui al cine esperándome lo peor. Pero, heme aquí, la peli es una locura. Torrente sigue siendo un trol, se sigue metiendo con los negros con los trans con los moros y con los maricas. SE LA SUDA. No se como las autoridades progresistas le han dado luz verde.
La trama de la peli es, siguiendo la tradición, floja. PERO ES QUE NO LE HACE FALTA. Es referencia tras referencia. Es como una peli de marvel si marvel fuera serio y español. El puto BRIANEITOR hace de Echenique macho, me partí el culo. A perro sanche, actuado por Bertin Osborne, le llaman Pedro Biches. Sale RAJOY. No digo más por no spoilear. De verdad es demasiado bueno.
Ademas creo que como esta va a ser la última (lo dudo en verdad, tiene material) han intentado meter a casi todos los personajes de pelis anteriores. Entonces es ya una fantasía ver al Paquirrin pinchando es una criminal.
También se nota que esta peli tiene mucho más presupuesto que las demás. De repente los efectos especiales son la polla y de buenas a primeras se vuelve violenta. Santiago Segura definitivamente escribió el guion con la polla fuera y frotándose los güevecillos.
El final es un poco raro pero q te esperas de una peli de Torrente. Ademas es loco porque, no se como, convencieron al puto KEVIN SPACEY, que se conoce q esta funado de la ostia en los EEUU, para salir al final como el villano. Me quede loco.
Susana me dijo que no le gusto porque “no hacia suficiente crítica”. ES UNA PELI DE TORRENTE. QUÉ CRITICA QUIERES!!
La única pega es que es menos guarrilla que las anteriores. No salió ni una teta. Sin duda aquí hay espacio de mejora.
En fin, buena peli. Ademas la escena post créditos que rompe la cuarta pared es buenísima. No os quiero hacer espoiler.
No se como darle una nota. Debería tener su propia escala. Comparado con las demás de Torrente tendría un 9.
“¡Así da gusto! Si los hombres del campo tuviéramos las tragaderas de los de las poblaciones, los presidios estarían deshabitados como islas”.
Pascual Duarte es un libro muy interesante de leer. De alguna manera se siente muy cercano y, como es corto y te lo terminas en dos tardes, al final parece que no te has leído un libro sino que tu compadre te ha contado una anécdota.
El estilo es sin duda lo que más me ha llamado la atención. Pascual es de un pueblo de Castilla y esto no es algo que te cuenten y te tengas que creer, sino que lo sientes al leer cada palabra. Las expresiones que usa, la jerga, los laismos, todo me recuerda a un apretao manchego de primera. Mis dieces aquí a mister Cela.
La historia es corta pero contundente. La novela se constituye de una serie de cartas que el mismo Pascual manda al lector, contando desde la cárcel las miserias que ha pasado en su vida. Si el libro debiese llevar otro título más moderno, sería “Memorias de un cani”, o algo así. La primera mitad del libro narra la miseria que le vino a Pascual de gratis con su familia y la segunda mitad de la miseria que él mismo, por ser un loco de la vida y un trol, se buscó. He de decir que el final no me pareció tan bueno como el resto del libro, aunque no esta mal del todo.
La familia de Pascual Duarte es, pese a lo que quiera significar el título, una novela de un personaje. Todos los demás parece como si pasaran de largo, y solo ven, de soslayo o en sus propias carnes, como la poca entereza de Pascual lo va sumiendo en la miseria. Estoy seguro de que si un psicólogo analizara a Pascual Duarte, le encontrarían un trastorno psicopático. Es interesante leerlo.
Pero en mi opinión, los capítulos finales no terminan de encajar con el resto del libro y se sienten algo rebuscados. La historia ademas se siente algo repetitiva ya en las últimas páginas. A pesar de todo, es un libro que se disfruta mucho, y eso es lo que importa.
“(…), porque las estirpes condenadas a cien años de soledad no tienen una segunda oportunidad sobre la tierra”.
Lo cierto es que me veo en una extraña tesitura al hacer esta review. Ya durante el último tercio del libro estaba pensando en ponerlo a caldo, pero el final es tan bueno que me hace en verdad plantearme toda la review. Antes de nada, me remito a las falsas palabras de Joselín: «¿Cómo diferencio entre un buen libro y uno malo? Porque en mi opinión eso es subjetivo»; precisamente para desmentirlas. Pues Cien Años de Soledad es un libro que, en su mayor parte, no he disfrutado. Pero pese a cuanto haya resoplado leyendo cada parrafada en ningún momento he podido negar que se tratara de una obra maestra. Vamos por partes:
La forma en la que García Márquez escribe es tan original y tan rica, que aun siendo más densa que las lentejas de cusa se hace muy interesante de leer. El autor se propuso, estoy seguro, la misión de usar cada palabra de la RAE. De verdad que me he quedado anonadado con algunas porque creo que nadie las había usado nunca antes. Lo malo es que esto hace que la lectura sea muy pesada en algunas partes. Diría que el estilo es muy bonito y técnicamente magistral, pero un tostón de leer. Además este es del club de los que se piensan que te cobran por empezar un nuevo párrafo…
Lo siguiente es la historia. Esto es en mi opinión, más que el estilo, lo que hace brillar al libro. La historia cuenta la evolución de la familia de los Buendía, a lo largo de CUATRO generaciones ENTERAS, de gente de pueblo depravada que se casa con niñas de NUEVE años, con sus hermanas, con su prima, con sus TÍAS, etc. en una aldea perdida del caribe. En el libro nunca dejan de pasar cosas, es muy loco, el tío no se cansa. Tanto así que lo que pasa en una página, descrito con pelos y señales, carece de pertinencia real en la siguiente. Esto no es necesariamente malo, pero como el autor decidió narrar CUATRO generaciones enteras, al final acabas hasta la puta polla, la verdad. Si hubiera recortado la tercera, el libro se hubiera quedado perfecto.
He leído que lo que escribe este tío se llama realismo mágico, y es algo muy interesante que nunca había visto antes. Lo que significa es que todo es realista hasta que le sale de la polla al autor hacer que alguien ascienda al cielo o que una persona viva 150 años o que los muertos hablen con los vivos. Esto le da un buen toque a la historia, en mi opinión.
Como ya he mencionado, el claro problema de Cien Años de Soledad es que se alarga demasiado. Las primeras generaciones son muy icónicas y carismáticas y te meten en la historia, pero a medida que avanza el libro te cansas de las nuevas generaciones y te chupa el pico lo que hagan. Estoy cansado jefe…
Por último quiero hablar un poco del final, que es, como digo, demasiado bueno. No justifica en modo alguno lo largo y tedioso que es la segunda mitad del libro, pero te deja por lo menos un buen sabor de boca y va a hacer que le suba la nota bastante. Cabe destacar que la primera vez que se menciona el título en la obra es en la última frase. Esto ayuda al efecto shock.
En resumidas cuentas, un libro que es como un buen mojón. Cuesta sacarlo pero alivia cuando ya está fuera. Quizá te hubiera gustado que hubiera salido menos duro o más corto, pero todo al fin y al cabo es parte de la experiencia.
Sin duda la peli más estresante que he visto en mi vida. Realmente hay varios aspectos a destacar de ella.
Lo primero es la actuación del fakin Adam Sandler, que dejó a todos los rediteros nerdis cinéfilos que pensaban que no podía actuar más allá de bromas de pedos y caca comiéndose los mocos. Se mete en el papel de gamblero absoluto y lo encarna de una manera que te hace olvidar que está actuando. Además está superfacha con el diente de oro y las gafillas de trol.
Lo segundo es el guion. Esta peli brilla porque hace al espectador sentirse como el único que tiene algo de sentido común, abrumado al ver que a Adam se la suda que le estés gritando a la tele y que va a apostarse el dinero de la uni de su hija al rojo. Con cada giro crees que no puede ir a peor.
Lo tercero es la jaca. Aquí no tengo nada que comentar y dejo el juicio al lector.
Un dato curioso es que para hacerlo más realista, los directores contrataron a un jugador de la NBA de verdad en vez de un actor para el personaje que quiere comprar la joya. Al final lo hizo sorprendentemente bien.
La única pega que le pondría es que al principio tarda en arrancar y los primeros 25 minutos se hacen aburridos.
En fin. La peli es muy buena pero la verdad es que no la volvería a ver. Estuve todo el tiempo mirándola de pie porque cada vez que me sentaba le daban una paliza al Adam o este le metía 10000000 bolos a las carreras de caballos.
Nota final: 8,0.
PD: WTF!!!!! Illo mirando fotos para subir de la jaca he visto que está fatal ahora, macho, qué pena. Se ha puesto un montón de botox o algo… Durísimo. De nuevo los cirujanos plásticos nos arrebatan más de lo que nos dan con las operaciones de tetas…
Cómo empezar con este librazo. Sin lugar a dudas es uno de los libros mejores escritos que he leído en mi vida. Tan solo lo situaría por debajo del Quijote pero porque soy fanboy del Quijote. Aparte de toda trama, el lenguaje que usa Tolstói es perfecto: a la vez elegante y musical pero también sencillo, natural y eficiente. La manera en la que muestra los pensamientos de todos los personajes, sus emociones, sus inquietudes, es algo que no admite corrección: no concibo manera en la que algo pueda mejorarse en la escritura y el estilo que Tolstói usa en Anna Karénina.
Por otro lado, la historia es la fakin polla. A mí me recordó a una telenovela pero con esteroides. Tiene que ser el típico libro que le encantaría a tu abuela por el chisme, por el romance, por el drama y, al mismo tiempo, que te atraparía a ti aunque no te importe nada de eso. Nunca antes me había sentido tan involucrado con una chavala que se enamora de dos y no sabe con quién casarse o con un tío que lo deja todo atrás para camelarse a una mujer casada.
Lo que hace que todo esto le guste tanto al lector son los personajes. Están tan bien hilados y son tan complejos que es imposible leerlos sin sentirse en su propia piel. El libro sigue la historia de varios aristócratas en un círculo de familias nobles de Moscú y San Petersburgo; pero más en concreto las historias de la Anna Karénina y Konstantín Lievin. Tanto la una como el otro son geniales. La historia de Anna está llena de drama, desamor, riesgo, miseria; y la de Lievin de introspección, de existencialismo, de familia, también de amor, de fe, etc.
Es un libro larguísimo, pero se hace corto. El final no podría ser mejor. También es verdad que Tolstói escribe el libro con la picha fuera y se la suda todo. A veces hay capítulos enteros de Konstantín arando el campo o de Katerina curando a enfermos en un manicomio en Alemania. Pero también hay capítulos que te marcan por completo, como el parto de la mujer de Lievin o la muerte de su hermano. Todo, lo repito, escrito de la mejor manera concebible.
No tengo nada más que añadir. Háganse un favor y léanlo.
Llevaba tiempo queriendo ver esta película porque siempre se habla muy bien de ella, y con razón. Está muy bien hilada de modo que la tensión se mantiene durante toda la peli. Todo parece normal pero no puedes dejar de pensar que hay algo que no encaja y que no va a acabar bien. El título en español es mucho mejor: «Déjame salir».
El negro que hace de protagonista hace un papelón. Es que tiene una cara de desesperao con los ojos saltones buenísima. Además, la novia está como un tren (yo si fuera el negro hubiera hecho lo mismo, no lo culpo).
En verdad, la peli se mantiene casi todo el rato como realista. Solo al final se introducen algunas ideas que son más fantásticas y que quizá hubiese preferido que se omitieran, pero no dañan a la trama. El final está bastante bien y la verdad es que me sorprendió, porque estuve toda la peli creyendo que iba a acabar fatídicamente (o quizá es así el caso, no quiero hacer mucho espoiler).
Ahora voy a soltar un facto curioso sobre la peli:
El director es el célebre Jordan Peele, un ex-cómico muy gracioso al que podéis encontrar en yutubi en el canal que tenía con otro cómico: «Key and Peele». Tienen algunos sketch muy graciosos.
El caso es que Peele se cansó de ser un tontaina en todos sus videos y decidió hacerse actor de cosas más serias y salir en pelis. Lo que ocurrió es que, años después, cuando solo había tenido un par de papeles medio qué, su manager le llamó porque le ofrecieron hacer de «Poop», el emoti de la caca en la Emotipelícula. Esto lo hundió tanto que se retiró de ser actor. «This is fucked up man» fueron sus palabras al respecto.
Entonces decidió dedicarse a dirigir y producir pelis de miedo, por la cara, y sacó algunas muy buenas en las que los protas siempres son negros. Me he visto dos del tío y la verdad es que les da un buen toque.
En fin. Muy buena peli y definitivamente recomendable.
El Proceso es un libro algo curioso, porque el trolaco depresivo de Kafka nunca lo terminó, y si lo hizo destruyó el final como tantas otras obras suyas. La edición que me he leído se hacía llamar «definitiva», en la que el editor se volvía LOCO y hacía un estudio de la hostia sobre cómo el Proceso seguía la trama de Crimen y Castigo pero en diferente orden (Kafka era fan de Tostonyeski). A mi me pareció que bueno, podría ser, pero q no merecía la pena hacer tantas investigaciones. El tío tendría q estar aburrido.
En fin, en cuanto al libro en sí. Me gustó. La verdad es que es entretenido pero eso, se nota que no está terminado y que a veces se acelera y a veces se frena en seco. El final que le pusieron no encaja ni con cola. Pero aún con eso, el libro planta una situación que es muy interesante, y no tengo duda de que hubiera sido espectacular si Kafka hubiera hecho con ella lo que pretendía.
La verdad es que este libro demuestra muy bien lo que es la trama «kafkiana» de la que tanto se habla, la cual usa en muchos de sus libros, que se basa en burocracia infinita de la que uno no puede salir y de la que nadie, ni los propios funcionarios, saben nada ni pueden ayudarte.
Había momentos en los que el libro era un tochaco infumable, pero había otros en los que estaba entretenido.
Don Quijote de la Mancha es considerado por muchos la novela más influyente de la historia detrás de la Biblia, con lo cual estoy totalmente de acuerdo. Es la primera novela moderna, en la que Cervantes como todo un capo se mete con lo que era costumbre en ese entonces: las novelas de caballería.
Lo que empezó siendo poco más que sátira (el propio Cervantes dice en un pie de página en los primeros capítulos que el libro se debería leer, cuando estuviera terminado, en unas tres horas), toma proporciones magníficas, y se convierte en un primer volumen digno de volverse famoso en toda la España de la época. El pobre, como vendió los derechos del libro, no se llevó un chavo, pero el libro se vendió por todos lados.
En fin, hablando ahora del libro en sí: realmente es digno de la expectación que se le tiene. Cervantes rompe la cuarta pared de una forma brillante: introduce a una personificación de sí mismo en el libro, como un moro que originalmente escribe las desaventuras de Alonso Quijano, cuyos escritos son encontrados por un segundo autor, que los traduce al castellano. Para el segundo volumen, tanto Sancho como don Quijote llegan a ser conocedores de esta traducción, pues los personajes que se encuentran por el camino se han leído el libro y se maravillan al ver que es real.
Además de toda la innovación y la innegable genialidad de la idea, el Quijote presenta muchos temas que son de la más estricta actualidad y que en su momento no habían sido muy analizados de este modo: el idealismo frente al realismo o materialismo, el propósito del hombre, la libertad, la melancolía por un pasado dorado, etc.
Nombraré ahora varios puntos a resaltar del libro:
El Quijote tiene capas, que fue —y es, aún—, algo interesantísimo para la época. Dentro de la narrativa se esconden historias independientes y hasta noveletas enteras, que le dan una riqueza inagotable.
Los personajes son muy complejos, humanos, graciosos, interesantes y tremendamente icónicos; tanto, que están en todos lados, de suerte que aun no habiéndote leído el libro, los conoces. El famoso duo del alto flaco y el gordo bajito se usa hasta la extenuidad hoy en día, en todo tipo de media. La combinación de Sancho y don Quijote hace imposible que te aburras leyendo.
El Quijote es muy español y mucho español. El libro más español del mundo.
Es tan largo, trata tantos temas, tantos personajes, tantas historias, que puedes leerlo y releerlo una y otra vez sin cansarte. De hecho, diría que si me hicieran la típica pregunta de qué libro te llevarías a una isla desierta, haría trampas y diría que los dos volúmenes de don Quijote, porque es lo mejor que hay, y vale.
Review del primer (?) borrador del libro de J: La crisálida. Me lo he leído en dos días q no estaba haciendo nada en la chamba, así que lo tengo fresquito. He ido apuntando las cosas q me chocaban y las que me gustaban en un post-it. Sé que no está terminado, así que algunas cosas a lo mejor no hace falta cambiarlas hasta que se vea toda la obra en conjunto, y otras, simplemente son para tenerse en cuenta. Por cada mala hay una buena; una de cal y otra de arena.
Aquí van las cosas que a mi parecer se pueden mejorar:
Lo primero de todo es el título. Habría que buscar otro con más gancho y menos general. (Apunte: en ese entonces se llamaba “Historia de un pueblo)
J: Lo cambie. Creo que ahora suena mejor y tendré un capítulo en el que de paso se explica el título
Jose por Dios y por la Virgen, no abuses tanto de los jajaja. Alguno de vez en cuando está bien, pero hay algunas conversaciones q están llenas de eso y queda raro (véase por ejemplo la página 109). Se puede inducir la risa si el diálogo es gracioso y la otra persona responde con la misma intención, sobre todo con el tono.
J (puntos 2 y 4): No sé U, quizás todo eso lo remueva cuando le haga un repaso al libro, pq también tengo q convertir los: (blabla.-blabla-) en: (blabla -blabla-.) y otros errores tipográficos, aunque la verdad es que es un tedio acojonante
Muchas veces usas motes para lugares o conceptos que no aclaras. Tú los sabrás, y quizá yo también, pero el lector medio no va a entender qué cojones es Porronuevo o por qué lo llamas así.
J: Porronuevo se queda como porronuevo. A bien entendedor, buenas palabras. Además, tampoco hace falta q se entienda todo 100% nose
Abusas un poco de las cursivas. Esto se arregla al darle formato pero bueno, a modo de apunte.
J: Respuesta en el Punto 2
Usas demasiados anglicismos. Hay mil alternativas para no tener que decir badass, o pack, o chill (esto quizá se pueda aceptar, en el contexto), o playlist, etc.
J: Aquí tienes razón u, de nuevo con un repaso general lo mismo quito los que buenamente pueda
De la mano de lo de antes hay algunos conceptos que los entiendo yo porque soy de tu quinta, pero si lo quieres publicar deberías revisar: dos pa’dos, siempre papi nunca impapi, etc.
J: No. Me suda la polla si el lector no sabe lo q es un dos pa, que lo Googlee
En la página 198 mencionas a un César, diciendo que tenía razón, pero este nunca ha salido en el libro. Algo has tenido que eliminar ahí. Míralo.
J: Tiene razón u. Errorcillo por ahí.
Esta es un poco la más dura. No te lo tomes a mal: el personaje de Jose las primeras 100 páginas o así da muchísimo coraje. A lo mejor era esa la intención, pero una de las cosas fundamentales a la hora de leer una biografía es que te guste el protagonista un mínimo: si lo odias desde el primer momento, no te engancha. El personaje no tiene que ser bueno de por sí, pero le tiene que gustar de algún modo al lector, y el Jose del principio me parece muy arrogante, lo que lo hace quizá algo odioso. A mí, por lo menos, me ha dado esa sensación. Sé que el cambio en la manera de ser es lo importante del libro, así que no te voy a decir que le bajes el tono, pero quizá que no centres el libro en “Jose es un llorica”, sino en “Jose era un llorica”, en el sentido de que te centres en el cambio y no le dediques medio libro al Jose que llora y se queja por todo. Esto está basado solo en la sensación que me ha dado al leerlo, que ya después, cuando se termine, quizá deja de ser un problema en magnitud con lo largo que acabe siendo.
J: Tengo en mente que si sigo escribiendo la parte de José llora se quede más pequeña en proporción, como un tercio del libro, pero tampoco quiero dejar de lado las dudas, retrospecciones y demas pajas mentales, pq al fin y al cabo el libro va un poco también de eso, de pensar en las cosas, de si muestra sociedad ya no piensa, y tal.
9 y más importante. No mencionó a los cumstadísticos 😓 (solo mencionas a C en dos ocasiones, separadas por 150 páginas, de modo que la segunda vez que dices Gonzalo, el lector asume el Gonzalo de Bélmez porque no das contexto).
_J: 9. Lo siento cumstateros había overbooking de personajes._
_C: Concuerdo con Jose, iba a ser mucho lío._
Eso es todo lo malo, ahora lo bueno:
Hay algunas partes del libro que están muy graciosas, y los personajes son muy entrañables.
Las descripciones, sobre todo de lugares, son muy detalladas y están muy bien. Sin duda tu punto fuerte.
Has integrado muy bien el libro este del capitán Kazusk. Esta muy chulo como lo combinas.
Josismo en vena. No hay más que mencionar aquí.
El viejo verde es buenisimo.
Están muy bien abarcados los temas políticos en las conversaciones.
En relación con el n8 de lo malo: al final se le coge cariño a Jose y te alegras por él cuando las cosas le salen bien. Pero eso, cuidado pq el lector puede no llegar a la parte en la que se alegre por él.
La historia así contada con anécdotas se hace muy amena.
Bonus: no voy a hablar del final pq dice Jose q lo va a cambiar. Menos mal.
_J: Bonus: u pq dice q menos mal q cambio el final. El final q había en ese PDF me parecía un firme candidato_
Acabo de revisitar la mítica película que vi en clase de música. Vaya pasada. La peli gira en torno a dos grandes figuras: la del genio musical alemán Wolfgang Amadeus Mozart y la del célebre compositor italiano Antonio Salieri. La película está narrada desde la vista del anciano y delirante Salieri, que recuerda a Mozart con mucha envidia y odio porque, según él, fue tocado por Dios y dado el don de la música, cuando no lo merecía (en la peli se describe a Mozart como un niño inmaduro y burlón). No obstante, todo está bastante dramatizado, pues uno: Mozart no era tan inmaduro como se le representa, solo tenía un humor un poco raro y escatológico para la época; y dos: Salieri no era ni tan mediocre ni tan envidioso (al fin y al cabo, era el compositor de la corte del pinche emperador José II, que no es moco de pavo; además, fue profesor de Beethoven, Schubert y Liszt, entre otros), y aunque es verdad que estuvo bajo la sombra de Mozart durante mucho tiempo, no era, ni por asomo, tan mediocre como lo quieren mostrar.
La realidad es un poco más aburrida. Salieri sí se encontró con Mozart en algunas ocasiones, y quizá hubo un ambiente de rivalidad, pero raramente se les veía juntos. Al final, Mozart moriría a los 35, en circunstancias sospechosas, y lo más probable es que Salieri no tuviera nada que ver con su muerte. Sería tan solo muchos años después que el trolaco de Puschkin introdujese al mundo con un poema la idea de que Mozart hubiera sido envenenado por el ínvido de Salieri… Esto fue tomando importancia hasta el día de hoy, donde ha llegado a inspirar a esta película.
En fin, que la peli está muy bien, y aunque se cimiente sobre una relación en esencia ficticia, no deja de ser disfrutable.
Además, la primera vez que la vi no me fijé en los tremendos melones que tiene la novia del Mozart, que en verdad son el mejor aliciente para volver a verse la película. Adjunto foto como referencia:
En Teherán, ciudad en la parte de Irán ocupada por los aliados en 1943, se reunieron Joseph Stalin, Franklin D. Roosevelt y Winston Churchill. Aquí se pactaría la apertura de un segundo frente apoyado por los países aliados, así como la estrategia que seguirían hasta el final de la guerra, conocida como “Operación Overlord”.
En esta conferencia, Stalin bromeó con matar de 50 000 a 100 000 soldados y generales alemanes cuando ganaran. Esto causó un revuelo por parte de Churchill (nerdi🤓), que se ofendió en gran manera y denunció aquella sugerencia de “cold blooded” y se salió de la habitación enfadado (nerdi x2🤓🤓). Stalin diría después que se trataba solamente de una broma.
Churchill creía que era necesario tratar justamente a los enemigos derrotados, para evitar perpetuar ciclos de odio. Mientras que Stalin usaba a menudo el humor negro para provocar o probar a sus aliados, Churchill se ofendió porque, seamos sinceros, Stalin no era el más indicado para bromear con masacres, véase la de Katyn.
Foto adjunta para mayor comprensión del intercambio.
Día 0: El reencuentro más esperado por toda Latinoamérica unida
J: Pues pillo el avión porque el de la ruta d Sevilla, q es un tío muy salado, me deja en el aeropuerto. En el camino me cuenta que en las fiestas patronales de su pueblo (en el culo de castilla la mancha) se trajeron a camela. Épico. Llego a dusseldorf y me recibe elugo, le doy un abrazo al campeón. Cuanto tiempo sin ver al maestro. Luego en las escaleras mecánicas tiene lugar un emotivo abrazo con el cusa, que se presenta el maestro con una camiseta del Córdoba con cuerdecillas que parece que va a zarandear olivos o a la isla de las tentaciones. Gran reencuentro. Que ganas tenía de verlo al pibe. Luego nos vamos a duis y estamos de chill el resto de la tarde, apenas vamos a la pizzeria fetiche que es La Barca donde las pizzas están bastante bien. U dice que es de un turco y que su hija está buena.
U: Ilustro con fotos de la hija del turco.
J al toque:
Día 1: Sesa, el despistado
J: Por la mañana el cusa chambea así q u y yo nos vamos a un parque a ver cerdos y a ver un cementerio y a ver dónde el u se pone a leer. Está muy bien, el u suelta algunos facos muy buenos sobre los cerdos y las lombrices. Por la tarde nos vamos a los lagos de duisburgo y al griego, hasta que finalmente llega la hora de coger el tren (no se preocupe ma de c, vamos en vagón con literas) y aparece el sesa. Primeras impresiones; wtf tiene la mentalidad de un niño de tres años o de un adolescente petado de hormonas que se mata a pajas, pero es buen tío. Realmente me cae bien.
Día 2: I AM WORKING
J: Llegamos a Munich y damos alguna vueltecilla antes del free tour (de free, una polla) y vemos un rotovoltio y nos metemos a dar vueltas. Buenas experiencia. Durante el tour la chavala argentina se toma la libertad de trolear a los cumstadisticos con los precios de las cosas y a su homónima inglesa con cuestiones laborales. (I AM WORKING!)
J: Total, que vemos cosillas más o menos interesantes de la ciudad, que en general está chula y en general me sorprendio el buen clima en Alemania, y nos vamos al hotel a jugar al jueguito de la memoria. C acabaría hasta la polla de este juego. A sesa, por contra, pareció gustarle. U: *cri cri*
Día 3: Pachaclan
J: Sesa había encontrado un ofertón de un tren por tan solo 99 (!!!) euros, de modo que nos lanzamos a hacer el Bayern tour.
C: Aclaración necesaria: En Alemania se puede comprar un pase mensual de tren que permite viajar por todo el país en trenes regionales (no los rápidos) durante un mes entero. El sesa quería comprar un pase que costaba el doble por una razón que nunca llegamos a entender. No le hicimos ni caso evidentemente.
J: Vimos neuschwanstein, el castillo de Disney, que personalmente me gustó, aunque creo que lo que lo hace grande es la naturaleza y el paisaje que le rodea.
C: Concuerdo con el maestro, el castillo es un pufo pero el paisaje es una pasada.
Y vimos el pachaclan o como pollas se escriba, en lo que creo que es la vagina de la tierra o algo. Muy chuli, super interesante a nivel geológico (mandé fotos a mi angelica) y molo muchísimo hacer senderismo por la foking montaña, que estaba guapísima, y creo que de ahí que fuera este el día preferido por el grupo. Al sesa lo que es del sesa, y nunca mejor dicho, la recomendación estuvo muy bien.
Día 4: Fé ciega
J: Pues fuimos al que es el museo de ciencia y tecnologia más grande del mundo, el Deutsche Museum.
J: Muy chulo, había aviones flotando como en el Smtihsonian, uno de ellos tenía una esvástica. Le eche foto. Había una sección de puentes (la polla) y una sección de la tabla periodica con sus elementos (la pollisima) Cumstat dejo su indeleble huella en el panel de la fama del ala de salud y bienestar.
J: Después nos clavaron un sablazo por brindar por la amistad en el sitio q dijo la trolaca de la argentina, (no pasa na, pago el u q está montado en el taco)
C: Jajajajaj jose una polla, lo pagamos entre todos
J: Por la tarde, el cusa dijo de bañarnos en un gélido canal estando nublado y en Munich y habiendo advertencias con carabela (nunca supe cómo se escribía) incluida. Total, que tirando de fe ciega, o más bien la Fé ciega tirando de mi, nos bañamos.
Día 5: Stuttgart no es fea (por dónde mea)
Llegamos a stuttgart con la preconcepción de que es fea porque lo había presagiado sesa. Por algún motivo le hicimos caso. Craso error. En efecto, stuttgart estuvo bien. Apenas cruzamos dos calles nos encontramos con una gran plaza y un museo gratis del que cusa decía que era de cine o algo. UNA POLLA. El museo un mierdon. Lo mejor de el, de forma no irónica, los baños.
C: Vimos a un viejito que jugaba contigo al ajedrez por 2€. J fue el único que se atrevió a batirse con el señor en duelo: al principio parecía que el viejito ruso le estaba ganando, pero por los achaques de la edad cometió algunos errores en la segunda mitad de la partida y J le ganó. El viejito le dio la enhorabuena y le dio la mano a J. La verdad es que fue un momento muy bonito y es una buena manera de ganarse un dinero extra para el viejito (en Alemania los yayos recogen botellas de la basura porque no llegan a fin de mes).
Andurreamos un poco por la ciudad y por la tarde nos pillamos el bus para ir al museo mercedes, que estaba bastante guapo y lleno de coches en los que sesa se hacía fotos. También vimos a dos españoles un poco grillaos. El bus de vuelta, por algún motivo, iba lleno de españoles. El cusa o el u entablaron conversación con alguno y de repente las voces se empezaron a alzar, y resultó q eramos la mayoría de la tierra del jamón y la tortilla. Espectacular.
Día 6: Chill
J: Ya en duisburgo, vamos a la fábrica de galletitas del pueblo este medio neerlandés, que realmente esta bonito pero no le importaria a nadie de no ser por su fabrica de galletas, que bendita sea. Realmente esperaba un poco más de la fábrica, por las fotos de gugul se veía más grande o, cuanto menos, algo más bonita. Literalmente al llegar parecía un super pequeño, más que un monumento al amor del hombre por las galletas. En fin. Algún día encontraré el verdadero museo de la galleta.
Día 7: Despedida
Los cumstadisticos, a excepción de c, a quien se le pegan un poco las sábanas pero finalmente se incorpora, nos levantamos temprano. Vamos al aeropuerto de dusseldorf que es cojonudamente grande, nos despedimos los cumstadisticos en una escena que quedó inmortalizada por medio de una imagen legotificada de chat gpt, y pillo el avión a Sevilla, poniendo así el broche final a unas vacaciones geniales.
En Minecraft existe un 11% de probabilidad de que los esqueletos que encuentres sean como el de la imagen, llamemosle Timmy; es decir, zurdos. Esto refleja la proporción real de zurdera en la raza humana a nivel global.
En el mapa adjunto se observa la central nuclear francesa de Chooz, equipada con dos reactores de 1500 MW, estratégicamente situada junto a la frontera con Bélgica. Curiosamente, más de un 25% de las centrales nucleares operativas de Francia se encuentran en las inmediaciones de fronteras con otros países, como Alemania, Bélgica y Suiza. Evidentemente, esto es para rebajar la reputación de la energía nuclear, ya que si una central explota y solo destruye francia, ¿cómo se podría alimentar la mala fama de la energía nuclear?
La nicotina, tan popular entre algunos, es en realidad el mecanismo de defensa de la planta de tabaco. Es un alcaloide tóxico que se produce en las raíces y se transporta a las hojas para protegerse de herbívoros, como insectos y mamíferos.
En los insectos, su principal objetivo, la nicotina es altamente letal. Funciona como un insecticida natural al interferir en su sistema nervioso: se une a los receptores nicotínicos en las sinapsis, provocando parálisis y, finalmente, la muerte. Por esta razón, muchos pesticidas modernos están basados en compuestos similares o derivados de la nicotina.
En animales más grandes, su efecto no suele ser letal, ya que el sistema nervioso de los mamíferos es menos susceptible. Ligado a la supervivencia de este efecto llega otro, y es que la activación de los receptores nicotínicos en el cerebro desencadena la liberación de dopamina, generando efectos estimulantes. En humanos, esta liberación de dopamina es lo que produce placer y, a largo plazo, adicción.
Sin embargo, en dosis suficientemente altas, como todo realmente, puede matarte.
Llevaba tiempo queriendo ver esta película porque siempre se habla muy bien de ella, y con razón. Está muy bien hilada de modo que la tensión se mantiene durante toda la peli. Todo parece normal pero no puedes dejar de pensar que hay algo que no encaja y que no va a acabar bien. El título en español es mucho mejor: «Déjame salir».
![La novieta de Mozart [NSFW]](/images/general/jaca-mozart.webp){kind=link}